Provozovatel pálenice, který je plátcem daně, má u pěstitelského pálení nárok účtovat její sníženou sazbu. To ovšem platí jen do třicetilitrového limitu. Úřad proto v minulosti vyměřil daň v základní sazbě. Podle soudu je to chyba. Za překročení limitu by neměla být trestána pálenice, ale pěstitel, jenž nadlimitní množství alkoholu odebral.
"Postup nemá oporu v zákonné úpravě. Překročení limitu je přestupkem či správním deliktem pěstitele a nemůže mít vliv na výši sazby daně z lihu," uvedl mluvčí soudu František Emmert.
Nejvyšší správní soud projednával konkrétní případ provozovatele pálenice na Svitavsku, jenž vyráběl pro pěstitele destiláty z jejich vlastního ovoce. Destiláty zdaňoval sníženou sazbou daně z lihu. Tu lze ovšem uplatnit jen do limitu 30 litrů na jednoho pěstitele a jeden rok, přičemž všechen alkohol slouží jen pro spotřebu v rodině pěstitele. Mnozí pěstitelé ovšem odebrali více destilátu, což vyšlo najevo při úřední kontrole v pálenici.
Případ se vrátí ke krajskému soudu
"Celní úřad za množství nad tento limit doměřil (provozovateli pálenice) daň z lihu, neboť podle něj taková 'nadlimitní produkce' měla být zdaněna základní sazbou daně," popsal Emmert chybný postup úředníků. Provozovatel pálenice neuspěl u celního ředitelství ani u soudu, proto podal kasační stížnost, v níž namítal, že aplikace dvojí sazby spotřební daně je nezákonná.
Sníženou sazbu daně pro pěstitelské pálení umožňují evropské předpisy.
Česko úlevu včlenilo do zákona o spotřebních daních. Snížená sazba činí 13 300 korun na hektolitr etanolu. Na stejném místě zákon stanovuje třicetilitrový limit, který taktéž vyžadují evropské předpisy. Zákon už ovšem nehovoří o tom, že by provozovatel pálenice měl po překročení limitu na pěstitele platit základní sazbu daně.
Případ se nyní vrátí ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Provozovatel pálenice se pravděpodobně vyhne povinnosti platit za nadlimitní množství alkoholu základní sazbu daně. NSS nijak nepředjímal, jak by měli být určeni a penalizováni pěstitelé, kteří si nechali vyrobit více pálenky. "Posuzovat aplikovatelnost v praxi či dokonce efektivnost této formy zákonné úpravy není úlohou NSS, který nemůže nahrazovat funkci zákonodárce," uvedli soudci v usnesení.
