Policie svědka vyslechla bez advokáta obviněného při takzvaném "neodkladném úkonu", který se používá při výslechu cizinců, a pak už ho nikdo do jednací síně nedostal.
Arvidas Kumpaitis souzený za vraždu je teď ve vazbě, kde čeká na líčení u odvolacího vrchního soudu, který bude jeho případ znovu projednávat. Policie tak musí do 26. února sehnat svědka znovu.
Když neuspěje, má Vrchní soud nejspíš tyto dvě možnosti: buď konstatuje, že bez hlavního důkazu nelze Litevce odsoudit, a osvobodí ho, nebo se může trochu "vzepřít" Ústavnímu soudu a pošle ho zpátky za mříže na základě zbývajících důkazů. "Nechci předjímat, jak rozhodnu," uvedl soudce vrchního soudu Martin Zelenka.
S kladivem do zastavárny
Všechno začalo 21. října 2003, když dva muži vtrhli do zastavárny v Praze 9. Jeden z nich poprosil prodavače, ať otevře vitrínu s rádii. Ten se sehnul a druhý muž ho začal tlouci kladivem do hlavy. Brutální vrazi ze zastavárny odnesli mobilní telefony.
Soud je odsoudil v roce 2005. Zedník Arvidas Kumpaitis (ten držel v ruce kladivo) šel do vězení na 15 let, jeho krajan Valerij Vrublevskij na 14,5 roku.
Vyšetřování bylo předtím obtížné: žádné otisky na místě činu, žádná stopa DNA. Policie podezřelé našla až po půl roce díky jejich spolubydlícímu I. S., který se stal korunním svědkem celé kauzy, i když policisté zpočátku podezřívali i jeho.
Pan I. S. vypověděl, že mu dvojice přinesla mobilní telefony, které po vraždě ukradla v zastavárně. Policie pak zatkla Kumpaitise a jeho komplice Vrublevského, který se přiznal. Své přiznání později odvolal, ale už mu to nepomohlo, a proto se ho verdikt Ústavního soudu netýká.
Sedět bude určitě dál. Kumpaitis se nepřiznal nikdy a hlavním důkazem proti němu byla výpověď svědka I. S.
Výslech bez obhajoby
Policie korunního svědka vyslýchala v režimu takzvaného "neodkladného úkonu". Ten se používá u cizinců, kteří odjedou pryč z Česka, a justice ví, že už bude mít malou šanci dostat je později k přelíčení. Proto je soudce přítomen už u policejního výslechu a výpověď se u soudu jen čte.
Jenomže tam chyběl advokát a tato "maličkost" byla pak pro celou kauzu rozhodující. Kumpaitis se chytil příležitosti – stěžoval si u Ústavního soudu, že mu policie upřela právo na obhajobu.
"Šlo o specifický případ. Policie označila za neodkladný úkon výslech svědka I. S., který provázela řada podezřelých okolností. Kumpaitis byl v době neodkladného úkonu už čerstvě zadržený a byl v moci policie. Policie si ani pořádně neověřila totožnost svědka a věřila fotokopii pasu," kritizovala policejní práci ústavní soudkyně Eliška Wagnerová, která kauzu řešila.
Policie musí nyní svědka sehnat znovu. "Jestli se to policii nepodaří, tak je to samozřejmě veliký problém," dodala Wagnerová.
Na pražské policii způsobila zpráva tento týden velký rozruch a policie začala jednat. "Už jsme požádali Litvu o právní pomoc," sdělil vyšetřovatel vraždy Petr Rozum.
Policisté se dokonce začali bát, že se ozvou i další právníci, jejichž klient byl odsouzen po výslechu bez obhájce. "Nemyslím, že by ten rozsudek měl vliv na jiné případy. Použití neodkladného úkonu je u každé kauzy odlišné," míní soudce Nejvyššího soudu a uznávaný právní expert Pavel Šámal.
