"Drahé kameny ocenil znalec. Ani pracovníci banky posudky nezpochybnili. Nebylo prokázáno, že by obžalovaní předem věděli, že cena zastavených drahokamů je podhodnocená a že úvěr si brali s úmyslem nesplatit ho," řekl předseda senátu Milan Štejr.
"Nakoupili drahé kameny za zlomek ceny, kterou pak stanovil znalec. To však nenaplňuje skutkovou podstatu trestného činu podvodu," dodal.
Žalobce vinil z podvodu Petra Augustina, Zdeňka Fišeru, Jana Hanáka, Ivana Haniše, Čestmíra Hrabětu a Jaroslava Peroutku. Mužům, kteří si půjčili přes 70 milionů korun, nesplatili úvěr a nechali za to bankám zastavené drahokamy, hrozil až dvanáctiletý trest.
Při procesu se soudci zabývali třemi případy. Při prvním pražská pobočka Komerční banky poskytla Zdeňku Fišerovi desetimilionový úvěr.
Podnikatel dal bankéřům do zástavy drahokamy, jejichž cenu znalec stanovil na více než dvacet milionů korun. Drahé kameny Fišera nakoupil za pět milionů a zaplatil je až z půjčených peněz.
O padesátimilionový úvěr požádali Čestmír Hraběta společně Jaroslavem Peroutkou Všeobecnou úvěrovou banku v Bratislavě. Ručili za něj drahokamy, o nichž stejný soudní znalec prohlásil, že mají cenu vyšší než úvěr.
Pořizovací cena byla poloviční. Bratislavská banka byla obezřetnější a nechala si vypracovat vlastní ocenění zástavy. To se od znaleckého posudku předloženého oběma muži nelišilo.
Poslední půjčku získal Jan Hanák v tachovské pobočce Komerční banky. Za desetimilionový úvěr ručil drahými kameny, které nakoupil za polovic. Znalec cenu odhadl dvojnásobně.
Ostatní obžalovaní se měli na těchto transakcích různou měrou podílet. "Pro laika bylo tehdy velmi obtížné určit cenu drahých kamenů. Trh s nimi neexistoval, znalců bylo málo a v odhadech cen navzájem velmi lišili," upozornil soudce.
Všichni obžalovaní se vzdali práva na odvolání. Státní zástupce se nechal čas na rozmyšlenou, zda se odvolá proti zprošťujícímu verdiktu k vrchnímu soudu.
