Ke svědeckým výpovědím se v pondělí bez omluvy nedostavili dva svědci, kterým soudce vyměřil pokutu 5000 korun. Všechny výpovědi se proto pouze četly ze zápisu z přípravného řízení a kromě vynesení rozsudku s odůvodněním byly zajímavé pouze závěrečné řeči státního zástupce a obhájce.
Rakovnický státní zástupce Jaroslav Schöler požadoval pro Bindíka za porušování služebních povinností, ohrožení pod vlivem návykové látky a porušování cizích práv polovinu z dvouleté sazby odnětí svobody a dva až tři roky zákazu činnosti s tím, že oprávněnost tohoto návrhu vyplývá jednoznačně z celého vyšetřování a zejména svědeckých výpovědí. Navíc ač jde podle státního zástupce o skutek méně společensky nebezpečný, spáchal ho vysoký policejní funkcionář. „Ten by měl jít ostatním občanům příkladem v dodržování zákonů, a právě ve spáchání jeho skutku spatřuji vysokou společenskou nebezpečnost,“ řekl Schöler.
„Stav nepříčetnosti a ztráty paměti, kterým se obžalovaný hájí u něj bezesporu nenastal,“ pokračoval Schöler s tím, že takový stav by podle znalců zjistil obžalovaný bezprostředně po odeznění účinku léků jež pozřel, nikoli až po několika dnech tak jak tomu bylo ve skutečnosti. „Jeho výpověď byla pouze upravována s přibývajícími důkazy,“ dodal.
V plamenné závěrečné řeči napadl Bindíkův obhájce Jiří Černý všechny body obžaloby a doložil je z pohledu svého mandanta dostatečně silnými argumenty, které měly soud přimět ke zproštění viny. Černý se pozastavil například nad obecností argumentů žalobce a neexistencí konkrétních důkazů, že Bindík požil alkohol.
„Soudce v odůvodnění rozsudku uvedl, že neměl důvod nevěřit svědkům, kteří byli na místě nehody, ač o nich znalec prohlásil, že byli opilí tak, že nemohli mít kontrolu sami nad sebou. Proč však již nepřihlédl k tomu, že tu minule svědkyně naprosto lhala? Vždyť se jedná dokonce o zřejmý trestný čin křivého svědectví,“ uvedl po skončení soudu Jiří Černý a dodal, že právě tyto věci musejí být předmětem odvolacího řízení. Jeho mandant jen lakonicky poznamenal: „Těžko to komentovat,“ na místě se odvolal.
„Nemám pocit vítězství či zadostiučinění. Soud pouze uznal důkazy tak, jak jsem je předložil. Tvrzení obhajoby, i díky několikerému pozměnění, se ukázala jako nevěrohodná,“ zhodnotil verdikt soudu Schöler.
Bindík vede spor s ministerstvem vnitra o právoplatnosti výpovědi, kterou dostal v souvislosti s případem.
