|
Zaznělo v soudní síni |
| Igor Dvořáček, ostravský soudní znalec: "Útok připouštím, ale nemohu ho ničím doložit. Byly by to hypotézy a zpronevěřil bych se tím svému řemeslu." |
| Jakub Polák, zmocněnec vdovy Anny Lackové: "První posudek byl zavádějící. Mezi tím co znalec Dvořáček tvrdil tehdy a co tvrdí teď ,jsou rozpory." |
| Svatopluk Loyka, soudní znalec, který vypracovával pitevní protokol: "Pane zmocněnče, kladete takové otázky, o jakých učím čtyřicet budoucích právníků, že se takto u soudu nikdy ptát nemají." |
V hlavním líčení totiž státní zástupce postavil žalobu na posudku ostravského znalce Igora Dvořáčka. Jeho závěry byly jedním z důvodů, proč soud tehdy udělil skinům podmíněné tresty s tím, že Lacka napadli jen lehce a za jeho smrt tedy nemohou. Dvořáček označil za příčinu smrti přejetí nákladním automobilem a nenašel žádné stopy, že by předtím skini Roma výrazněji napadli.
Právník rodiny Lackových a jejich zmocněnec, kteří se snaží dokázat, že původní vyšetřování bylo nedostatečné a verdikt soudu mírný, zadali nový znalecký posudek u profesora Jiřího Štefana z katedry soudního lékařství Univerzity Karlovy. Protože se vněkterých závěrech lišil od Dvořáčkova a na rozpory poukázal i odvolací krajský soud, žalobce zadal zpracování třetího revizního posudku v Ústavu soudního lékařství v Brně.
"Na svých původních závěrech trvám" tvrdil ve středu před soudem autor prvního posudku Igor Dvořáček. "Případ řadím mezi složité, mechanismus komplikovaný a z toho vyplývají různé názorové pohledy na danou věc. Musím přiznat, že naše vysvětlení, jak bylo původně zpracováno, mohlo být trochu zavádějící," připustil. Jednoznačně však stál za tím, že Lacko byl pravděpodobně napaden, nemůže to však objektivně doložit.
"Ten první posudek byl velmi zavádějící," tvrdí naopak zmocněnec poškozených Jakub Polák, který se snaží soud přesvědčit, že skinheadi mají na Lackově smrti mnohem větší vinu. Znalci a zmocněnec se přou, nemohla-li zranění způsobená autem zakrýt některá zranění způsobená skiny.
I autor druhého posudku Jiří Štefan došel k závěru, že Lackovu smrt způsobila až dopravní nehoda. Narozdíl od Dvořáčka se však více přiklání k možnosti, že útok skinů nebyl tak lehký, jak se od začátku tvrdí. "Všechna zranění lze vysvětlit, nicméně na fotografiích je zřejmý krevní výron na rtu. Ten není v pitevním nálezu a jedná se o zranění typické pro úder pěstí do obličeje," uvedl například Štefan.
Revizní posudek z Ústavu soudního lékařství v Brně sice také jednoznačně neurčuje jakou měrou skini Lacka zbili, vyvrací však další Dvořáčkův závěr a to ten velmi podstatný - brněnští znalci totiž vyloučili, že by Lacka přejelo nákladní auto, o kterém policisté i znalci od začátku vyšetřování hovořili. Na základě toho nyní stojí před soudem i policista, který řídil osobní auto. Podle nové žaloby přejel Lacka právě on.
"Stává se velmi zřídka, aby v jednom případě bylo vypracováno tolik znaleckých posudků," řekl právník Lackových pozůstalých Vladimír Ježek.
Soud ve středu znalce pečlivě vyslýchal, aby se konečně podařilo vysvětlit všechny odlišnosti v jednotlivých posudcích.
Proces u karvinského okresního soudu probíhal chvílemi za velmi bouřlivé atmosféry, kdy na sebě zmocněnec Jakub Polák a obhájci doslova křičeli. Soud bude v příštích dnech vyslýchat znalce z oboru silniční dopravy. Jeho posudek rovněž vyloučil původní policejní verzi, že Lacka přejelo nákladní auto.
