Předseda senátu Nejvyššího soudu František Hrabec připomněl, že pochybnosti vznikají již o výši částky, kterou prý Pavel zpronevěřil. "Je potřeba přesně zjistit, jak a kdo nakupoval potraviny pro evakuační střediska, a to zejména výslechem lidí z příslušných firem," konstatoval Hrabec.
Stížnost ministra spravedlnosti, na jejímž základě Nejvyšší soud jednal, vytýkala soudům, že bývalého náměstka neuznaly vinným i ze zneužití pravomoci veřejného činitele. "Zda se dopustil tohoto činu, záleží na tom, jak dopadne šetření ohledně případné zpronevěry," uvedl Hrabec.
Nejvyšší soud však podle něj nepochybuje o tom, že se Pavel nacházel v postavení veřejného činitele. "Nelze akceptovat názor, že jednal jako řadový občan," zdůraznil Hrabec.
Pavel přitom argumentoval mimo jiné tím, že se o evakuační střediska staral proto, aby zmírnil dopad povodní a že mu to nikdo nenařídil. "Nesešla se rada města a nepracovala ani povodňová komise, protože v Olomouci působila okresní povodňová komise a také vojenský štáb," připomněl exnáměstek Pavel, který trvá na své nevině.
Řadě evakuačních středisek dával několikatisícové částky v hotovosti podle jejich potřeby. Pavel upozornil, že až do konce srpna 1997 pracoval v evakuačních střediscích a začátkem září byl odvezen do nemocnice. Kvůli velkému pracovnímu vypětí a následnému obvinění, vazbě a soudům má podle svého advokáta vážné zdravotní problémy se srdcem.
Pavel řekl, že mu výrok Nejvyššího soudu dal naději, že existuje možnost spravedlnosti. "Argumenty jsme uváděli už dva roky a teprve Nejvyšší soud je vyslechl," uvedl po vynesení rozsudku. Informace, podle nichž údajně část zpronevěřených peněz
dokonce prohrál v kasinu, označil za úsměvné a pramenící od jednoho člověka. "Takové zařízení jsem navštívil za život asi čtyřikrát nebo pětkrát," řekl Pavel.
Odvolací soud potvrdil trest pro exnáměstka
Odvolací soud v září loňského roku potvrdil tříletý trest vězení pro bývalého náměstka olomouckého primátora Richarda Pavla za zpronevěru peněz určených lidem postiženým předloňskou povodní.
Podle olomouckého soudu Pavel dostal peníze díky tomu, že byl ve vedení města, a soud rovněž uznal, že během povodní vystupoval jako náměstek. Nepodařilo se však podle něj prokázat, že by přes 600 tisíc korun skutečně použil. Žalobkyně u okresního soudu například poukazovala na to, že bývalý radní navštěvoval kasina a podle ní mohl peníze použít do hry. "Pro to, abychom dospěli k takovému závěru, nejsou podklady," uvedl soudce.
Okresní soud poslal Pavla na tři roky za mříže
Bývalého náměstka olomouckého primátora Richarda Pavla poslal Okresní soud v Olomouci na tři roky do věznice s ostrahou. Uznal ho totiž vinným z toho, že zpronevěřil část milionové zálohy určené pro lidi postižené předloňskou povodní. Obžaloba tvrdila, že peníze Pavel prohrál v ruletě.
Obhájce exnáměstka, který vinu odmítá, se ihned proti verdiktu soudu odvolal. Stejně tak učinila i státní zástupkyně.
Soudní senát neuznal Pavla vinným ze zneužití pravomoci veřejného činitele, ale jen ze zpronevěry peněz. Podle soudu totiž tehdy pracoval v městském povodňovém štábu dobrovolně, nikoli jako náměstek primátora. "Je to sice hraniční záležitost, ale funkcí v povodňovém štábu se tehdy všichni ujali dobrovolně," uvedl předseda senátu Jiří Straňák.
Náměstek Pavel převzal v červenci 1997 z městské pokladny milionovou zálohu určenou na zásobování evakuačních center potravinami a léky. Peníze však nevyúčtoval včas, přičemž část podle žalobkyně neoprávněně využíval a na více než 310 tisíc korun předložil fiktivní doklady.
Podle rozhodnutí soudu musí Pavel městu jako náhradu způsobené škody tuto částku zaplatit.
Státní zástupkyně Marie Kodytková označila verdikt za mírný. Připustila, že obžaloba ze zneužití pravomoci veřejného činitele byla na hraně, ovšem podle ní Pavel během záplav vystupoval jako náměstek primátora, protože povodňový štáb tehdy nahrazoval vedení města.
"Peníze zpronevěřil jako náměstek primátora. Během povodní měl samostatnou rozhodovací pravomoc, vykonával svoji funkci a dostával za to plat. Svědci potvrdili, že povodňová komise byla složena ze členů rady a nahrazovala radu i další orgány města," řekla novinářům Kodytková.
Pavlův obhájce Milan Staněk nechtěl verdikt soudu příliš komentovat. "Rozsudek mě překvapil a prozatím jej ponechám bez komentáře. Od počátku jsem však tvrdil, že se nemůže jednat o zneužití pravomoci veřejného činitele. Překvapilo mě však odsouzení za zpronevěru, protože obžaloba nepředložila téměř žádné důkazy,"dodal obhájce.
Během závěrečné řeči Staněk zopakoval, že Pavel finance určené na postižené povodní nezpronevěřil, ale pouze neměl v pořádku účetní doklady. "V zásobování evakuačních center tehdy byly zmatky. Zboží nakoupeno bylo, ale nebyly na něj doklady. Účetní manko není zpronevěra," argumentoval právník.
Žalobkyně poukazovala na to, že bývalý náměstek, který tehdy podnikal, se dostal do finanční tísně a nadělal si značné dluhy. Předloni rovněž několikrát navštívil kasino, což Pavel nepopřel, ovšem důrazně odmítl, že by sázel a případně použil do hry povodňové peníze.
Žalobkyně také navrhla, aby soud Pavlovi na pět let zakázal činnost ve veřejných funkcích a práci, kde by měl zodpovědnost za majetek. Soudce to však odmítl.
Jednání v soudní síni opět provázely ostré střety mezi obhájcem a žalobkyní. Staněk nejprve označil závěrečnou řeč obhájkyně za snůšku bájí a pověstí a uvedl, že trestní spis je mistrně vykonstruován. Poté dodal: "Nechci říct, že orgány činné v trestním řízení se staly předmětem nějaké špinavé politické hry." Žalobkyně se proti tomu ohradila.
Za zneužití pravomoci veřejného činitele hrozilo Pavlovi vězení v délce tří až osmi let.
