Verdikt vyšetřovatelů s nejvyšší pravděpodobností znamená konec Stiessovy kariéry státního úředníka. Nejpozději v pátek bude o jeho osudu jednat prezidium fondu, které předsedu FNM odvolává.
| Tato informace může být použita pouze s uvedením zdroje: iDNES, internetový magazín Mladé fronty DNES. |
Sám Stiess v úterý znovu zopakoval, že se Státní bezpečností nikdy nespolupracoval a své osvědčení nefalšoval. "O rozhodnutí vyšetřovatelů vůbec nevím. Spojím se s ministrem vnitra, stále věřím, že se to všechno vysvětlí," uvedl pro MF DNES šéf Fondu národního majetku.
Jan Stiess trvá i na tom, že dokument, který předal policii, je totožný s tím, který v roce 1992 převzal od vnitra. "Je to stále jedno a totéž osvědčení. Je negativní a já žádné jiné nemám," řekl předseda FNM.
Zprávu vyšetřovatelů si už v pondělí vyžádal premiér, s tím, že to bude on, kdo bude o Stiessovi informovat předsedu prezidia fondu a ministra financí Pavla Mertlíka. Ten se ovšem v úterý k případu nevyjádřil.
Vyšetřování prokázalo, že Stiessovo osvědčení byl velmi nekvalitní padělek - pro odborníka rozpoznatelný na první pohled. "Byl zhotovený v kombinaci technik barevného inkoustového tisku v kombinaci s černobílou elektrografií," příblížil falzifikát mluvčí vnitra Decker.
Právě těmito skutečnostmi resort vyvrací dosavadní Stiessovu obhajobu, podle níž mohla vzniknout chyba na ministerstvu vnitra. Vyloučeno je i to, že by Stiess někde přišel k bianko osvědčení a dopsal do něj jen své údaje. I samotný formulář, na kterém bylo osvědčení vytištěno, totiž byl padělek.
Otázka, kdo dokument zfalšoval, však zatím zůstává nezodpovězena. "Okolnosti původu předloženého lustračního osvědčení se nadále vyšetřují," dodal Decker.
Verdikt vyšetřovatelů zároveň nic neříká o tom, jestli Jan Stiess spolupracoval se Státní bezpečností či nikoli. On sám trvá na tom, že rozhodně ne. Ministerstvo vnitra zase není oprávněno tyto údaje zveřejnit. "Podle zákona se k tomu nemůžeme vyjadřovat," uvedl mluvčí resortu.
Členové prezidia fondu přitom už v polovině prosince dali najevo, že pokud má předseda FNM zfalšované lustrační osvědčení, je to důvod k jeho odchodu - bez ohledu na to, jestli se s tajnou komunistickou policií zapletl nebo ne.
"Nesporně je to důvod k úvaze, zda by měl zůstat ve funkci. Na každý pád by to měl zvážit on. Ve standardním státě odstupovali důležití představitelé za menší prohřešky," konstatoval pro MF DNES člen prezidia Michal Tošovský.
Jestliže bude Stiess i nadále trvat na tom, že zmíněné osvědčení je pravé a odmítne se podrobit další lustraci, má prezidium fondu povinnost samo požádat o tento krok ministerstvo vnitra. Výsledek lustrace sice dostane do rukou opět jen Stiess, pokud ho však prezidium do třiceti dnů nepředloží, podle zákona se na něj bude pohlížet jako na osobu, která nevyhověla lustračnímu zákonu.
