„Dosud jsem neobdržel jediný relevantní argument proti mému postupu. Vše, co proti tomu bylo řečeno, jsou emoční výlevy a není tam jediná faktická poznámka,“ sdělil MF DNES znalec Matlach s tím, že si za závěry svého posudku stojí a je připravený si je ve správním řízení obhájit.
Kromě něj vede soud řízení i se znalcem Jiřím Závodským, který se na posudku podílel. Řízení s nimi zahájil krajský soud poté, co v lednu Marešovou zprostil obžaloby. Podnět k němu kvůli údajné nepravdivosti posudku podala advokátka zdravotní sestry Iva Jónová. Ústecký soud následně přerušil řízení do doby, než Vrchní soud v Praze vyřídí odvolání žalobce.
Vrchní soud rozhodl minulý týden, Marešovou pravomocně osvobodil. Řízení se znalci bude pokračovat ve chvíli, až krajský soud dostane z Prahy sepsané rozhodnutí. „Předpokládám, že do konce srpna to určitě bude hotové,“ řekl soudce Michal Hodoušek, jenž odvolání vyřizoval.
Podle Matlacha mohl za smrt šesti pacientů v Lužické nemocnici v Rumburku prudký nárůst draslíku v krvi, jenž způsobil zástavu srdce. Na závěrech posudku pak státní zástupce František Stibor postavil obžalobu. Podle něj draslík píchla pacientům Marešová.
Jenže revizní posudek a rozhodnutí soudů jsou v přímém rozporu s tím, co tvrdil Matlach. „Po smrti jakýkoliv odběr draslíku není relevantní, jeho hodnota nemůže být srovnávána s hodnotami za života. To je fatální chyba,“ uvedla advokátka Jónová.
Revizní posudek je slátanina, tvrdí Matlach
Znalec si na svých zjištěních trvá, podle něj nesmí mít pravomocný verdikt vrchního soudu na správní řízení vliv. Krajský soud dle Matlachova názoru správnost jeho postupu musí prověřit bez ohledu na výsledek líčení s Marešovou. „Soud by se tím neměl nechat ovlivnit a měl by postupovat korektně,“ podotkl Matlach.
„Hlavně celé to podání, jak je sepsáno, nemá hlavu ani patu,“ dodal na adresu podnětu advokátky Jónové. Matlach se ostře ohradil i proti reviznímu posudku, označil ho za slátaninu. Posudek mu například vyčítá, že pitvu jednoho z pacientů dělal až pět dní po jeho smrti a že u dalšího zemřelého nezanesl do pitevního protokolu barvu jeho kůže.
„Policie se o tom dozvěděla čtyři dny po úmrtí a my jsme pitvu dělali bezprostředně,“ brání se Matlach. A barvu kůže druhého zmíněného zemřelého do protokolu podle svých slov zapsal.
Matlachův případ by mohl krajský soud uzavřít do konce listopadu. Musí mimo jiné analyzovat pravomocný rozsudek a především pak prošetřit Matlachův postup. Pokud soud shledá posudek nepravdivým, znalci hrozí pokuta od 50 do 200 tisíc korun či v krajním případě vyřazení ze seznamu znalců.
„Proti našemu rozhodnutí je možno podat opravný prostředek,“ uvedla mluvčí krajského soudu Marcela Trejbalová. Odvolání by řešilo ministerstvo spravedlnosti.
