„Tento senát už 7. dubna rozhodl o vině doktora Ratha. V usnesení je uvedeno na několika místech, že se dopustil trestného činu, aniž by měl můj klient možnost se k tomu vyjádřit. Samozřejmě platí presumpce neviny,“ uvedl Rathův advokát Adam Černý, jakmile dostal slovo.
V den, který zmínil, vynesl krajský soud rozsudek nad Rathovými spoluobžalovanými, mimo jiné Petrem Kottem a Kateřinou Kottovou. Rathovo jméno je v něm zmíněno na několika místech. Rath a také další obžalovaná Lucie Novanská byli z již uzavřené části procesu vyloučeni, nemohli se ho tedy účastnit.
Rath také připomněl, že není ještě vyřešena jeho námitka o podjatosti soudce. Pacovskému vytýká také další údajná pochybení, například únik informací ze spisu nebo to, že ho odsoudil již předem.
„Prý se vyjadřujete k tomu, kolik mi dáte, možná jsou to pomluvy, ale skutečně jsem to zaslechl, takže je vidět, že ze soudu unikají informace,“ sdělil Rath soudci.
Dodal, že za pochybení, kterých se podle něj Pacovský dopustil a uškodil mu, bude žádat finanční náhradu. Na soudce podal žalobu, v níž žádá sto tisíc korun. „Ta částka je spíše symbolická. Žaloba se bude projednávat 11. listopadu,“ dodal Rath.
Předseda senátu na tato nařčení nereagoval. Sdělil pouze, že o podjatosti soud rozhodne. Líčení pokračuje dokazováním.
Rath se vyjadřuje k důkazům, nad žalobou se mu „chce plakat“
David Rath využívá svého práva a vyjadřuje se ke čteným přepisům odposlechů a fotografiím, které při sledování pořídila policie. Napadá zejména uváděné časové údaje.
„Tady by bylo zajímavé si pozvat policisty a zeptat se jich, jak se vyrábějí důkazy. Máme znalecký posudek, podle kterého nelze určit, jestli uvedené časové údaje jsou pravdivé,“ řekl exhejtman. Jeho obhájce Černý vzápětí navrhl, aby policisty soud předvolal jako svědky.
Jako první z podezřelých zakázek přišly na řadu modernizace domova důchodců v kladenské nemocnici a modernizace pavilonu v nemocnici v Příbrami. Znalec v oblasti cen a odhadů Jaromír Daněk vysvětlil, že firma Puro Klima měla z první zakázky ztrátu přesahující tři a půl milionu korun, z druhé zisk ve výši 484 tisíc.
Rath, obžalovaný mimo jiné za poskytnutí výhody za úplatek, se k výsledkům výpočtu obšírně vyjadřoval. „Kdyby firma takto přijímala „výhody“, tak by zbankrotovala. To je protimluv,“ uvedl Rath. Připomněl svou funkci poslance a soudu řekl, že takto legislativci paragraf o úplatcích nezamýšleli.
„Jako zákonodárce bych musel vysvětlit voličům, že jestli takto někdo vykládá zákon, tak to dělá chybně,“ řekl.
Nemocnice podle něj na zakázkách neprodělaly. „Dostaly vybavení, které je moderní, kvalitní, funguje, a to za cenu spíše nižší. Firma na tom prodělala. A za to dáváte osm let a propadnutí majetku? Nad tím se mi chce plakat,“ zakončil tuto část své řeči viditelně rozčilený Rath.
Rath: Soudce chyboval, tak ať mi za to zaplatí:
