Reportéři Slovenské televize (STV) natočili investigativní reportáž o problémech sociálního zařízení podniku Arvik v Bardejove. Tato agenda patří do resortu ministerstva práce, které ovládá strana Smer.
Podle serveru Sme.sk reportáž prošla běžným schvalovacím kolečkem, viděli ji šéf publicistiky STV Oto Nittman i televizní právník. Nikdo z nich proti obsahu ani zpracování příspěvku nic nenamítal.
Vysílání reportáže zarazil až generální ředitel televize Nižňanský. Spolu s členem managementu STV Lukášem Machalem si ji nechali pustit a poté ji z bodového scénáře relace Reportéri vyřadili.
"Generální ředitel už zratil trpělivost s dosavadními praktikami v redakci publicistiky, kde někteří redaktoři témata a reportáže zpracovávají povrchně, neprofesionálně a v poslední době i bulvárně, čímž ohrožují vysílání a v mnoha případech poškozují STV i ekonomicky," uvedla mluvčí televize Želmíra Blašková.
Politický tlak? Prý neprofesionalita redaktorů
Sme.sk ovšem upozorňuje, že Machal je syn bývalého poradce premiéra a předsedy Smeru Roberta Fica, tedy strany, která Nižňanského do čela STV dotlačila.
Reportéri šlápli vedle už v dubnuNižňaský zarazil reportáž také letos v dubnu o konkurzu zvolenského masokombinátu, který v 90. letech vlastnil bývalý funkcionář Mečiarovy HZDS Pavel Čupka a dlužil peníze za prodaná hospodářská zvířata. Podle ředitele STV ale reportáž nebyla aktuální, proto ji vyřadil z vysílání. |
Ředitel kritizovaného podniku Arvik Jozef Sendek tvrdí, že neví, proč Nižňanský reportáž zastavil. Redaktorům deníku Sme řekl, že reportéři STV ho pouze oficiální, zákonnou cestou požádali o nějaké informace. Dodal, že až je odešle, můžou reportáž zpracovat a odvysílat.
To je ale v rozporu se zjištěním redaktorů Sme, že reportéři STV v Arviku natáčeli i se Sendekem.
Podle slovenské mediální expertky Stanislavy Benické je Nižňanského chování ukázkovým projevem cenzury. "Vedení televize reportáž může stáhnout pouze pokud není vyvážená. Pokud s ní ale souhlasil vedoucí redaktor a právník, je její stažení cenzura," říká Benická.
Ostřeji se na Nižňanského adresu vyjádřil opoziční poslanec Tomáš Galbavý z SDKÚ. "Ředitel televize je servilní sluha," uvedl poslanec s tím, že bude žádat prošetření stažení reportáže.
Zastává se ho naopak šéf Rady STV Martin Kákoš. Reportáž sice neviděl, ale vedení pořadu prý porušilo interní pravidlo slovenské veřejnoprávní televize, podle kterého musí být prezentována vedení minimálně týden před jejím vysíláním, což se tentokrát nestalo.
Stanovisko generálneho riaditeľa STVPrekvapuje ma dojemná starostlivosť a záujem niektorých médií, najmä denníka SME, o riešenie interných záležitostí redakcie publicistiky, ktorá nerešpektuje termíny projekcií v dostatočnom predstihu pred vysielaním, ani zásady kvalitných publicistických materiálov bez bulvárneho zamerania či umelo vyvolávaných káuz v relácii Reportéri. Najmä však obviňovania z cenzúry, k čomu jasne smerujú výstupy v denníkoch Sme a Pravda, na niekoľkých internetových portáloch i vyjadrenie poslanca za SDKÚ Tomáša Galbavého. Už aj preto, že tieto médiá ani pán poslanec sa takto rázne neozvali proti jasnej cenzúre denníka SME voči generálnemu riaditeľovi STV, keď vydavateľ SME - šéf Petit press-u Alexej Fulmek odmietol uverejniť moju reakciu na rozsiahly rozhovor s bývalým riaditeľom STV Richardom Rybníčkom zo dňa 27. júla 2009. To bol jasný príklad cenzúry v krajine pod Tatrami a ukážka arogantnosti jedného z denníkov! Takýto bezprecedentný krok však ostal úplne nepovšimnutý - tak zo strany médií, politických strán, ústavných činiteľov, no najmä bez akejkoľvek reakcie stavovskej novinárskej organizácie. Takisto sa STV nedočkala doteraz uverejnenia reakcie šéfredaktora spravodajstva Jána Šmihulu na blogu denníka, ktorým reagoval na neobjektívne hodnotenie a invektívy poslankyne parlamentu za SDKÚ Magdy Vášáryovej. Odmietam obvinenia z cenzúry. Keďže ide o opakované porušenie pracovnej, programovej a vysielacej disciplíny, vec riešim v rovine pracovno-právnej. Bez ohľadu na tieto dve konkrétne reportáže, ktoré boli na projekcii až v deň vysielania, odmietam stav, aby na nezodpovednosť, nerešpektovanie programovej a vysielacej disciplíny i nekvalitnú prácu niekoľkých redaktorov STV doplácali miliónovými čiastkami v prehratých súdnych sporoch všetci zamestnanci verejnoprávnej televízie. Ak sa už ale toto stalo témou niektorých médií, verejnosti dávam do pozornosti koordinovanosť istých médií a reagujúcich osôb, ktoré pracovno-právny problém posúvajú do politickej roviny. Tým akoby priznali, komu a čomu slúžia niektorí interní zamestnanci STV a kto ich v skutočnosti riadi... Ako inak si vysvetliť konštatovanie v článku z denníka SME : "Benická, ktorá bola pri výbere ľudí do relácie, hovorí"...? Pani Benická nie je zamestnankyňou Slovenskej televízie, preto nechápem - pri všetkej úcte k nej - ako a prečo by mala alebo mohla ovplyvňovať výber ľudí do relácie, ktorá sa stala predmetom terajších útokov. Mgr. Štefan Nižňanský |
