Odvolací soud sice v říjnu 2008 souhlasil s původním rozsudkem v tom, že se nejedná o zneužití pravomoci veřejného činitele, okresní soud se ale podle něj vůbec nezabýval tím, že by mohlo jít o nepravdivý posudek.
"Nebylo to ze zištných důvodů. Pracuji u policie a kladu důraz na svoji profesionalitu. Ke změně posudku došlo na základě nových informací od obhájce, které jsem předtím neměl k dispozici," hájil se Miloslav Myslík u soudu.
Znalci nyní potvrdili, že posudek vypracovaný pro obhajobu odpovídal realitě, a proto se nemohlo jednat o trestný čin nadržování, jak tvrdila státní zástupkyně.
Myslík přesto zákon porušil. Stejný znalec nemůže dělat posudek zároveň pro policii i pro obhajobu. Nejedná se ale o trestný čin a soud se tím tak nezabýval.
Rozsudek není pravomocný. Znalec Myslík se sice vzdal práva na odvolání, ale státní zástupkyně si ponechala lhůtu.
Případ odstartovala vražda v Rozněvicích na Plzeňsku. V létě 2005 tam Libor Kovrzek zavraždil manželku. Její smrt se pak snažil narafičit jako nešťastnou náhodu. Policistům tvrdil, že ráno ženu našel mrtvou ve vaně s vodou, do které jí spadl vysoušeč vlasů. - čtěte Za vraždu ve vaně maskovanou fénem padlo definitivně 11 let
Státní zástupkyně Renata Havelková uvedla, že Myslík jako expert policie zamlčel při vypracování odborného vyjádření pro vyšetřovatele některé informace, které k případu vraždy v Rozněvicích měl.
Ve znaleckém posudku, který připravil o měsíc později na objednávku obhájce, podle žalobkyně zpochybnil vyšetřovací pokus, kterého se sám zúčastnil.
