Při STK kontrolují kdejakou blbost, ale jestli máte uzavřeno povinné ručení to je nezajímá

Tady se nabízí otázka Kdo je viník? Spíše se mi jeví jako vinik chodec,který se nerozhlídl.Otázka chybějícího povinného ručení by chodci stejně nepomohla-pokud by byl uznán jako viník

pokud to byla vina chodce, nic jim neplatit. A řidiče bez ručení pokutovat dle legislativy.

jinak osobně mě zarazila ta částka 260tis za nemajetnou ujmu. To je hodně smutné.

Je na čase zrušit Českou kancelář pojistitelů, protože fungují na principu: "Co peklo schvátí, už nikdy nenavrátí." Nebo snad někomu už vyplatili pojistné způsobené nepojištěným vozidlem? Hlavně, že když člověk prodá auto, tak mu po roce přijde výhružný dopis s požadavkem úhrady i s úroky, protože si sami nejsou schopni z registru vozidel zjistit, že automobil už má někdo jiný a požadují po Vás kupní smlouvu.

a to,že sundal nohu z plynu se dá zjistit jak?Každopádně.....chodec má koukat(i kdyby byl na přechodu).

tak podle pana Tatíčka se chodec dívat nemusí.

Moje noční můra - obec, povolená 50 nebo 40, chodníky po obou stranách, kde chodí lidi s dětmi, dítě kdykoliv může vbehnout do vozovky. A i pri dodrzene rychlosti je průser na světě. Nebo když vidím děti, mám jet 20?

Podle me není nutné brzdit, ale stačí nohu uvolnit, coz vede k mírnému snížení rychlosti a připravit tak nohu na případnou reakci.

Na tomto případu mě zaujalo hlavně vozidlo bez povinného ručení. Jaké jsou tresty za takový přestupek ? V takových případech bych kromě okamžitého zabavení auta a odebrání řidičáku trestal vysokou pokutou. Možná se to nebude líbit cyklistům, ale i oni by měli mít povinné ručení a nějaké označení pro identifikaci. Kdo nemá zkušenost, ten oponuje. Mě cyklista šlapkou odřel dveře a blatník na novém autě, když jsem stál v koloně. Dostihnout ho bylo prakticky vyloučeno a mě ta "legrace" stála 35 tisíc, nebo ztráta nejvyššího bonusu na pojištění.

Cyklista tuto nehodu může odškodnit ze svého pojištění odpovědnosti. A sám píšete, že dostihnout toho cyklistu bylo prakticky vyloučeno. Takže kdyby měl cyklista povinné ručení, vy byste ho dostihnul???? Nebo by si pán přál SPZ na bicykly?

Ten chodec měl úplně stejný výhled, jako ten řidič. Něco jako ta advokátka, když opilý mladík srazil dívku na chodníku-proč neuskočila, všichni ostatní uskočili.

Na to, že ústavní soud napravuje běžně špatné rozsudky nejnižších a okresních soudů jsme si snad již zvykli. Ale jak může být tak diametrálně odlišné stanovisko dvou z nejvyšších soudů v republice? Ono to vypadá, že máme tak ohebné zákony, že si je každý může vyložit podle svého. A to i soudci nejvyšších soudů, kde by se dala očekávat zkušenost a erudice. Zatím to vypadá na situaci, kdy je postupováno podle toho, jak se zrovna který soudce vyspí, nebo jako má osobní nebo rodinné problémy. Jen u toho ústavního soudu to vypadá, že trvale spí docela dobře a žádné jiné problémy nemají.

To víte, za ty prachy, co tam berou v podstatě za nic, byste také spinkal jak v bavlnce.