Jediný argument proč nemít trest smrti je možnost justičního omylu. Zmanipulované soudní řízení už u nás snad nehrozí.

Kdo úmyslně zabije dva lidi či více- tedy dle rovnice každý život je stejně cenný už zničil více než jakou má "hodnotu" by měl být zlikvidován aby nemohl škodit dále.

Ale jelikož jsme vyměklí evropané tak mu dáme 20 - 25 let, nebo doživotí a on až ho za dobré chování po 20 letech pustíme zabije ještě někoho dalšího.

Ani ten soudní omyl popravenému nevadí. Já jsem spíše proti dlouhému čekání na smrt. Rozsudek by měl být vykonán neprodleně po vynesení.

Já říkám pořád, že trest smrti nic neřeší, že mnohem horší je doživotí.

Rozsudek smrti je mírnější, než když dáte obžalovanému pár facek. prý to usmrcení vůbec nebolí

Pro ty co si to zaslouží je trest smrti malým trestem. A pro justiční omyly či vraždy je to nepřijatelné.

Myšleno justiční vraždy viz. léta padesátá.

Taková malá ukázka toho, že doživotní trest v kriminále, který je skutečným kriminálem a ne léčebnými a relaxačními lázněmi v režii "ochránců lidských práv", je výchovnějším a v podstatě tvrdším trestem, než poprava.

Přemýšlím o smyslu tohoto článku. Je mi z toho vraha na zvracení, nevím proč jsem to četl. A chybí mi smysl toho to publikovat, měli by se na toho člověka zapomenout a nikdy už nevyslovit jeho jméno. Byla to nula a tím že se o tom píše to motivuje další nuly k akci. Chjo.

Je mi na zvracení z mnohých zvěrstev 2. sv. války. Nemá se tedy o tom psát a má se na to zapomenout?

Taková malá otázka k zamyšlení, pokud jste zastáncem trestu smrti jakožto náhradou k trestu doživotnímu, měl by dostat provaz i Kájínek?

U toho by se s ním nešláplo vedle ani dávno před tím, než za ty údajné vraždy vyfasoval doživotí. Měl toho na krku dost a nevypadalo to že má chuť se polepšit...

Preco zivit takú kreaturu?! Trestom smrti by sa setrili peniaze. Voči týmto humanizmus nesmie byt.

To je obecne rozsireny omyl. Trest smrti vyjde v civilizovane zemi nekolikanasobne draz, nez dozivotni trest. Samozrejme, ze samotna poprava moc nestoji v pomeru k tomu, kdyz nekoho zivite v kriminalu, ale problem je v tom, ze absolutni trest musi projit vsemi odvolacimi instancemi a cely proces zamestna stovky lidi na mnoho mesicu, ne-li let. A jedna se casto o ty nejlepe placene osoby ve statni sprave. Samozrejme, ze v nejakym bananistanu zlocince zastrelej a nic neresej, ale v USA rozhodne trest smrti vyjde statni pokladnu draz, nez dozivoti.

když už musíme být takoví humanisté, navrhuji nezabíjet podobná hovada, ale spustit do dolu (teď bude volný pro tyto účely třeba Paskov), házet chleba, voda tam teče na pití i koupele v dostatečném množství, hlavně nahoře mříž z kolejnic a zavařit. oni už se tam pozabíjejí sami. ale to bychom asi porušovali jejich lidská práva. jenže práva mají mít jen LIDÉ. tato zířata lidmi nejsou, tak proč takové ohledy?

Venda Chrochta by ho pustil jako obet systemu.

"Venda chrochta" musel ten trest smrti zrušit, byla to jedna z podmínek pro převzetí úřadu! V té době zde bylo mnoho těch, co chtěli věšet komunisty!

V současnosti je ta doba již překonaná, většina těch "zločinných" zemřela

přirozenou smrtí. Bylo by tedy možné trest smrti obnovit, ale muselo by se jednat o zcela výjmečné kauzy, na příklad nikoliv kauza Kájínek nebo Kramný.

Pokud jsou pochybnosti nesměl by být trest uložen natož vykonán.

Ta "neochota" spočívá především v tom, že jsme podřízení EU a jsou obavy, že by se nám mstili! Pro mne vždy zůstane nevyšším trestem trest smrti, za podobné zločiny prezentované v tomto článku!

v soucasne dobe by mu hrozila tak akorat ambulantni lecba